Опровержение эмбриологических доводов

Беклемишев выдвинул принципиальное соображение, которое было направлено против использования хронологического критерия в эволюционной эмбриологии и эволюционной гистологии. Прежде всего, — писал он,- и главнее всего я должен всеми силами возражать против самого применения эмбриологического хронологического критерия к решению вопросов о сравнительной примитивности тех или иных форм. Примитивность или производность структуры заключается в ней самой и не зависит от способа ее возникновения; наоборот, способы возникновения сами могут быть примитивнее или производнее. Это рассуждение Беклемишева направлено против упрощенной интерпретации соотношения индивидуального и исторического развития. Геккелевской концепции эволюции, протекающей по способу механической надстройки онтогенеза за счет надставки стадий, Беклемишев противопоставил представление об эволюции онтогенеза за счет перестройки всех стадий онтогенеза. Если мы будем сравнивать между собой гомотипные онтогенезы, мы заметим, — писал Беклемишев, — что каждая стадия может подвергаться более или менее самостоятельным вариациям. Упоминание этого дарвиновского принципа эволюции онтогенеза в работе, посвященной проблемам эволюционной гистологии, полемика с теорией соотношения онтогенеза и филогенеза Геккеля, которая была распространена на ткани, должны были оказать благотворное влияние на становление советской школы гистологов-эволюционистов. Беклемишев предупреждал об опасности примитивизма в подходе к явлениям тканевой эволюции, заставлял задуматься о границах применения общих принципов эволюционной морфологии в науке о тканях. Он предложил оригинальное объяснение широкому распространению эпителизации на ранних стадиях онтогенеза. Этот факт послужил Геккелю доводом в пользу теории гастреи, согласно которой начальные стадии онтогенеза представляют собой реставрацию филогенеза.

Ваш комментарий: